ДОС-приложения vs новые ПК

Каждый системный администратор сталкивался в своей жизни с таким явлением, как неработоспособность ДОС-программ на новом компьютерном оборудовании. И, казалось бы, Бог с ними, ведь времена таких языков, как Pascal for dos, Clipper for dos, Borland C for dos уже давно прошли. Прошли, но не у нас! Возможно, Беларусь одна из последних стран в мире, где по-прежнему с фанатичным упорством продолжают разрабатывать и писать программы для Dos FoxPro. Зачем? Почему? Нам остаётся только гадать.

Ситуация на сегодняшний день такова, что среднестатистический системный администратор имеет в своём арсенале такие чудеса программирования, как "склад", "смета - процентовка", "кадры", "бухгалтерия", "ППР", "пробеги" и прочее, прочее, прочее. Все эти приложения играют важную роль в работе любой крупной организации. Но рано или поздно наступает день, когда старые компьютеры списываются, а их место занимают новые. Именно в этот момент и начинаются пляски с бубном. Ведь простому бухгалтеру, экономисту тяжело объяснить, почему их любимая программа начала тормозить и временами выкидывать сообщения RUN TIME ERROR. Ведь на старом компьютере всё работало! Значит, системный администратор что-то не так сделал, что-то не настроил. Обращаться к разработчикам в такой ситуации - дело наиглупейшее. Ответ всегда таков, что у них всё работает. Да, у них работает. Но не на четырехядерной машине в домене, а дома в локальном хосте и каком-нибудь Celeron 2.6. Отсюда возникают конфликты. Ведь программист никогда не признает тот факт, что среда, в которой он программирует, безнадежно устарела. Ведь признай он это, ему придется переучиваться! А для многих это смерти подобно.

В такой ситуации дальновидные руководители давно выбрали путь модернизации информационной инфраструктуры и программных комплексов, например, переход на платформу "1С". Это позволяет избавиться от множества глючных программок, от конвертации данных из базы в базу и вызванных этим вероятных проблем. Ведь одна программа может работать с Inter Base, а другая - с Fox Pro. В этом случае необходима синхронизация. А ведь конверторы для БД тоже должен кто-то сопровождать. И всё это стоит больших денег. Да, и проблема даже не в деньгах, проблема намного шире. Организация, сидящая на устаревших ДОС программах, становится заложником одного-двух программистов. Потому что зависит от их разработки. Потому что коды уникальны и не открыты. И в случае чего, никто не сможет заменить их, а ведь работать нужно! Платформы же, подобные "1С", универсальны, так как нет жесткой привязки к конкретному разработчику-пенсионеру.

Ещё одна большая беда ДОС-программ в организациях - это документооборот. Ни для кого не секрет, что кодовая страница 866 тоже давно устарела, как и матричные принтеры с LPT-портами. И временами бывает весьма проблематично распечатывать на новом компьютере какие-то данные. Например, расчётные листки. Ведь тяжело объяснить обычному бухгалтеру, почему старая программа посылает на принтер каракули, а не то, что необходимо. А бывает и того хуже, матричных принтеров уже нет, а программа ну очень старая! И приходится выводить данные на лазерный принтер, только вдумайтесь, шрифтами от матричного при помощи утилиты DOSPRN (www.dosprn.com).

Вообще, должен заметить, по числу так называемых "костылей" наши ДОС-разработчики давно обошли весь мир. Так, некоторые приложения генерируют текстовый файл, затем при помощи дополнительного конвертора переводят его в формат WORD. При этом приложение "сжирает" 99% мощности одноядерного процессора!

 

Конечно, с такой проблемой хорошо справляется костыль ResFree, который можно скачать с fdd5-25.net/drivers.php. Эта утилита прописывается в файле autoexec.nt с параметром 1. И не даёт монополизировать виртуальной машине ДОС всю мощность процессора. Так, 99% загрузки превращаются в 75%-80%. Оставшихся 20%-35% вполне хватает для запуска MS-WORD и очереди печати для распечатки любой нужной информации.

Но зачем это нужно, когда есть возможность внедрить новое программное обеспечение под Windows или Linux? Ведь никто никогда не считал, во сколько обходится простой дорогостоящего оборудования, вызванный несовместимостью с ДОС-приложениями. Сколько времени уходит на обучение пользования "костылями" зачастую неграмотного персонала. Да и расходы на бесконечное дописывание конвертов БД и прочих специфических программок остаются под вопросом.

Роман КАРПАЧ,
www.fdd5-25.net,
www.twitter.com/fdd525net

Версия для печатиВерсия для печати

Рубрики: 

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Всего голосов: 0
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Читайте также

 

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя other
Але ж банкі да гэтага часу карыстаюцца досаўскімі праграмамі і маюць рацыю, бо там важна каб праграма была надзейнай. Часта новыя версіі ПЗ становяцца больш складанымі, масіўнымі, а таму і менш надзейнымі. Зноў-такі часам няма патрэбы мяняць маленькую дос праграму, якая проста працуе, на вялікі і цяжкі камбайн кшталту 1С
>Карыстаюцца досаўскімі праграмамі і маюць рацыю Банки сидят на Novell, о которых вы говорите, - это первое. Второе, конвертация старых баз и софта, состыковка с новым это гемморой редкостный. И чем дальше тянуть валыну, тем хуже потом будет. Всё нужно делать во время, а не ждать до того момента, пока ваш ценный дос софт придется вгонять на виртуальную машину Windows, чтобы он хоть как-то мог работать. >бо там важна каб праграма была надзейнай Да, и вообще это СБЕРАБАНКи сидят в ДОСе, а не банки. >Часта новыя версіі ПЗ становяцца По поводу новых версий "ПО". А вы не слыхали про тех задание? Говорят в нём можно оговорить всё. Даже сложность! Я так понимаю, вы считаете нормальным варианты, когда досовские программы работают через всякие костыли, которые даже нормально не могут функционировать на современном оборудовании? >Зноў-такі часам няма патрэбы мяняць маленькую дос праграму Конкретику давайте. Не лейте воду. От вас не прозвучало не одного факта. Всё вами написанное вилами по воде писано. Из серии слышу звон, да не знаю где он. P.s. А я вот думаю, что лучше простого парового двигателя ничего нет. А двигатель внутреннего сгорания вообще ерунда сложная. Зачем он нужен!
Пишу лет 20 на фоксе со скоростью постановки задачи. При правильной настройке фокс 2.6 для дос пока работает в сети на новых и старых компах и с любыми принтерами. Вместо ворда использую бред2. Памяти хватает с запасом. С удовольствием перешел бы на си или делфи, но переучиваться нет смысла. У нас не силиконовая долина. Зарплата как у среднего бухгалтера, а начальство,которое почти не знает компьютера усилий по конвертации не оценит и попытки объяснить причину задержек в работе кончатся моим увольнением.
Пока работает на каком железе? У вас домен есть? FoxPro локально используете на машинах? Кстати, вот и живое доказательство костылей. Вы используете Bred2. А если человеку нужна выгрузка в EXCEL как это делает любая современная система? Что делать тогда? Ох, а конвертация баз, это отдельная тема.
Аватар пользователя Enki
2 kuzmenoka: Для написания программ для DOS FoxPro используете компьютер класса Pentium-I (166ММХ с 64 Мб ОЗУ)?
Мощность компов ни при чём. Есть и совсем новые. Спец , знающий 1с будет хвалить 1с. И правильно делает. Возожно мастер ассемблера напишет круче всех. Так, что здесь уже пошла психология и пальцы веером. Скучно. Однажды столкнулся с проблемой нового компа. Вылечил, удалив установленные кем-то слишком новые фоксовские библиотеки.
Аватар пользователя Lecron
Такая ситуация будет продолжаться, пока у нас руководители предприятий не будут кровно заинтересованы в эффективности производства. На данный момент можно привести кучу аргументов в защиту поддержки устаревшего софта. Это и низкие зарплаты, и нежелание учится, и естественно стоимость модернизации. Но это ведь нелогично. Почему весь мир стремится, всем выгодно, а нам "и так сойдет"? Да потому, что у нас никто не считает деньги. Рискну предположить, что у вас куча независимых АРМов и нет единой базы по предприятию, данные между ними переносятся методом распечатки в одном отделе и повторным вводом в другом. На каждом рабочем месте стоит принтер. Возможно ситуация в чем-то лучше, в чем-то хуже. При заинтересованном в снижении затрат руководстве, ситуация сложилась бы так. Вас вызвали в кабинет и спросили: Что можно добиться изменив текущую ситуацию в ИТ? Какие для этого понадобятся средства, и какую материальную или иную выгоду принесут эти изменения? Идите и к следующей неделе приготовьте свои рекомендации! Затем вас выслушали бы и приняли план мероприятий в той или иной мере. Составили график работ и строго его контролировали.
Вы рассуждаете как делитант. Что значит хвалить 1С? Это тоже самое, что защищать паровой двигатель на фоне наличия современных экономных двигателей внутреннего сгорания. И поощрять чужую лень. Вы рассуждаете о системе, которой лет, больше чем вам, возможно... И которой запрягают до сих и создают костыли и к костылям костыли. Зачем? Если есть Windows приложения, которые вполне адекватны, а самое главное не завязаны на 1-2 разработчиков, возможно, таких как вы. Которым вообще лень что-то знать еще. Вы так же забываете, что по-мимо FOX PRO есть еще InterBase, который зачастую завязан на корявых программных комплексах. А - ля бухгалтерия в Fox Pro Dos, склад в 1С 7.7, а там еще материалы и основные средства в каком-нибудь FireBird'e и какой-нибудь специфический софт написанный вообще на клиппере. И как всё это связывать вместе? Юзать ваш Fox Pro? Вы знаете, как потом всё это сводить вместе? Вы знаете, сколько раз нужно переписывать конверторы баз данных из одного в другое? ЗАЧЕМ? Вы мне можете внятно ответить на этот вопрос? Или вы и видели в своей жизни localhost? Пустая болтовня. P.s. И да. Особый момент. Не нужно держать штат из 10 ФоксПрошников, платя им зарплату, если можно всё загнать в тот же 1С и платить за тех. поддержку. Дешевле выходит, а самое главное нет зависимости от кого-то одного.
Я думаю эти АРМы могут еще и конвертируются из формата в формат с некоторыми потерями и некоторыми проблемами. И криво синхронизируются. Вполне возможно, что из-за этого до сих пор не выброшен последний матричный принтер EPSON LX-1170 A3 формата. И кстати, цена сопровождения старого софта и его отказаустойчивость это отдельная тема. Зависимость от одного конкретного разработчика, зачастую физ. лица, очень дорогое удовольствие для всех.
P.s. p.s Мощность компов не при чем, причем Run Time Error и прочие рудименты.

Страницы